El conocimiento

Los elefantes, junto con otros animales desconocidos llamados "curelomes" y "cumomes", se mencionan en Éter 9:19 como parte de la fauna que los antiguos jareditas consideraban útil. La mención de los elefantes es sorprendente porque el término elefante generalmente invoca imágenes de los elefantes asiáticos y africanos, que no aparecen en el Nuevo Mundo hoy en día1. Sin embargo, los investigadores de los Santos de los Últimos Días han identificado posibles candidatos para el elefante jaredita, así como para las criaturas potencialmente relacionadas que podrían haber sido curelomes y cumomes jareditas.

Elefantes en el mundo bíblico

En el Libro de Mormón, a menudo los términos para flora y fauna se pueden comparar con los mismos términos en los idiomas bíblicos, pero desafortunadamente los elefantes no se mencionan en la Biblia2. Además, cuando se publicó por primera vez el Libro de Mormón, existían tres especies de elefantes: el elefante asiático (Elephas maximus), que era el más fácil de domesticar y se ha utilizado para el combate y la tala desde la antigüedad; el elefante africano de monte (Loxodonta africana); y el elefante africano de bosque (Loxodonta cyclotis)3. Estas especies viven fuera de las tierras bíblicas y fuera de las tierras del Libro de Mormón.

Sin embargo, algunas especies de elefantes que ahora se han extinguido habitaron el Viejo Mundo en la época jaredita4. De particular interés es el elefante sirio, que no se extinguió en Mesopotamia y Siria hasta más de un milenio después de la partida de los jareditas; como subespecie del elefante asiático, es probable que fuera un animal útil en algunos aspectos. Los jareditas podrían haber llevado consigo algún conocimiento de estas bestias a las Américas5.

Un elefante en el Obelisco Negro de Salmanasar, 825 a. C., piedra caliza negra, 45,08-60,96 x 197,48 cm, Museo Británico, Londres, museo núm. 118885, https://britishmuseum.org/collection/object/W_1848-1104-1.

Nubian ruler riding a North African elephant; reproducido de Randi Haaland, “The Meroitic Empire: Trade and Cultural Influences in an Indian Ocean Context”, African Archaeological Review 31, no. 4 (2014): https://researchgate.net/publication/269278631_The_Meroitic_Empire_Trade_and_Cultural_Influences_in_an_Indian_Ocean_Context/figures.

Elefantes en las Américas

En el momento de la publicación del Libro de Mormón, la evidencia de animales similares a elefantes en las Américas era limitada6. Sin embargo, desde 1829, se ha descubierto una amplia evidencia de grandes animales similares a elefantes en el Nuevo Mundo7. Todos estos animales ahora están extintos, pero la fecha exacta de su extinción es incierta y se basa en aproximaciones que utilizan los últimos fósiles existentes. Es posible que algunos pudieran haber vivido durante los tiempos jareditas8.

El candidato más probable para el elefante en Éter 9:19 es el mamut colombino (Mammuthus columbi), que se extendía por América del Norte y Centroamérica. Wade Miller explicó: “Durante muchos años, los paleontólogos llamaron elefantes a los mamuts mientras escribían sobre ellos. Algunos todavía lo hacen. ¡El mamut colombino de América del Norte, basado en estudios de sus fósiles, está más estrechamente relacionado con el elefante indio (o asiático) que el elefante indio con el africano!"9 Se conoce taxonómicamente como elefántida. Miller también señaló: "Al darse cuenta de que el mamut colombino está muy estrechamente relacionado con el elefante indio, no debería sorprender que los jareditas pudieran usar este animal para hacer el trabajo"10.

Si bien la mayoría de los fósiles datan de no más de 10.000 a. C. (cuando muchos otros grandes animales estadounidenses parecen haberse extinguido), algunas poblaciones de mamuts podrían haber vivido muy bien mucho más allá de ese punto. Por ejemplo, Matthew Roper señala que "una muestra de colágeno de un hueso de mamut encontrado en Sandy, Utah, arrojó una fecha de 5985 años AP o Antes del Presente (3985 a. C.)"11.

El mamut colombino vivía mucho más al sur que el mamut lanudo, más conocido, y probablemente no tenía el pelo hirsuto de ese mamut, cuyo aspecto es muy parecido al de los elefantes actuales. El mamut lanudo es un candidato más débil para un elefante del Libro de Mormón debido a su área de distribución exclusivamente al norte; sin embargo, los fósiles de mamut lanudo se han conservado bien en los climas del norte, lo que demuestra que esta especie "sobrevivió en el Ártico, incluidas partes de Alaska y Canadá, miles de años más de lo que se había aceptado anteriormente"12. De hecho, un equipo de investigadores que trabajaba en la isla Wrangel en el ártico siberiano anunció en 1993 que "numerosos dientes de mamut enano databan de 7,000-4,000 años AP [ca. 5000–2000 a.C.] ”13.

Reproducido de Wade Miller, Science and the Book of Mormon: Cureloms, Cumoms, Horses and More (KCT & Associates, 2009), 52.

El mastodonte americano (Mammut americanum), aunque menos estrechamente relacionado con los elefantes que el mamut colombino, es otro animal que podría haberse considerado un elefante. Los restos de mastodontes de México se han fechado en 7150 a. C., y otros restos de Huntington, Utah, se fecharon en 5080 y 5590 a. C., ambos posteriores al final de la Edad de Hielo del Pleistoceno en varios miles de años14. Después del mamut y el mastodonte, otra opción potencial para el elefante del Libro de Mormón es el gomphothere (género Cuvieronius), una relación más pequeña y más distante con el elefante que los demás. Roper señala: "Esta especie también sobrevivió más allá del Pleistoceno y en el período Holoceno en Guatemala. Los restos de La Estanzuela se han fechado alrededor del 7500 a. C."15. Aunque las fechas de extinción final de todos los mamuts, mastodontes y gomfoterios americanos son inciertas, cualquiera de ellos podría haber calificado como un elefante jaredita16.

Representación reconstruida de un mastodonte del género Mammut. Reproducido de Miller, Science and the Book of Mormon, 67.

Representación reconstruida de una gomphothere del género Cuvieronius. Reproducido de Miller, Science and the Book of Mormon, 67.

Curelomes y Cumomes

El libro de Éter también enumera dos animales desconocidos junto con los elefantes: curelomes y cumomes, que también se dice que son "útiles para el hombre" (Éter 9:19). Estos animales no se mencionan en ninguna otra parte de las Escrituras, y además de su utilidad, no se da ninguna otra descripción. El origen del curelome y el cumome es incierto, lo que hace que los lingüistas Santos de los Últimos Días afirmen que "no se puede proponer ninguna etimología" para estas criaturas indígenas americanas que no se conocían en los días de José Smith17.

Si bien inicialmente puede parecer extraño que estos nombres de animales no se hayan traducido a un equivalente en inglés, Spencer Kraus ha observado que esto sigue las tendencias de los términos transliterados en otras traducciones antiguas. Específicamente, las palabras que solo aparecen una vez en un texto determinado (llamadas hapax legomena por los eruditos) a menudo son difíciles de traducir. Esta dificultad se agrava aún más cuando la palabra en cuestión se refiere a "animales y plantas que no tienen pistas textuales claras para determinar sus identidades"18. De hecho, los traductores bíblicos en la antigüedad enfrentaron problemas similares al traducir el Antiguo Testamento y también dejaron ciertas palabras sin traducir, incluidos los nombres de animales desconocidos19. Si estos animales eran desconocidos para Mosíah o Moroni, quienes tradujeron y resumieron el registro jaredita, su inclusión como nombres de animales no traducidos tendría sentido20.

Sobre la base de estos y otros casos de palabras que no se tradujeron en el texto en inglés del Libro de Mormón, Kraus concluyó: “El Libro de Mormón proporciona consistentemente los mismos tipos de transliteraciones que se esperan de una traducción de un texto antiguo. . . . Parecería que las palabras no traducidas en el Libro de Mormón proporcionan mejores pistas sobre su naturaleza como un libro antiguo"21.

Solo unos pocos detalles sobre lo que eran los curelomes y cumomes se pueden obtener de forma segura del texto. Debido a que los elefantes, curelomes y cumomes no se mencionaron como animales "útiles para el alimento del hombre", John L. Sorenson razona que estas criaturas probablemente se usaron como bestias de carga como los caballos y los asnos o quizás para pieles y marfil22. Es posible que los curelomes y cumomes fueran uno de los tres animales parecidos a los elefantes mencionados anteriormente. Miller también ha propuesto que algunos camélidos, parientes extintos de la llama, podrían calificar como curelomes o cumomes. Estos animales podrían ser bastante grandes y distribuidos en las Américas, potencialmente sirviendo como bestias de carga, al igual que las llamas se usan hoy en día23.

Dos camélidos extintos (relacionados con llamas modernas) de los géneros Camelops (izquierda) y Hemiauchenia (derecha). Reproducido de Miller, Science and the Book of Mormon, 62.

El porqué

Quedan muchas preguntas sobre la breve mención de elefantes, curelomes y cumomes, pero la investigación en curso durante los últimos dos siglos ha proporcionado nueva información que ayuda a aclarar la breve mención de estos animales en el Libro de Mormón. Aunque el 10.000 a. C. puede parecer distante en una escala de tiempo arqueológica, es bastante reciente en una escala de tiempo geológica y biológica. Las fechas de extinción de los animales parecidos a los elefantes se han acercado a los tiempos del Libro de Mormón a medida que se han realizado más trabajos paleontológicos y se han desarrollado nuevos métodos de datación. Es posible que algunos animales que ahora se creen extintos aún hayan sobrevivido hasta los tiempos del Libro de Mormón. Siempre se requiere fe, pero atesorar lo que ya se ha dado es una excelente manera de pasar el tiempo mientras se espera más conocimiento (véase 3 Nefi 26:9–10).

Saber qué animales pueden haber sido utilizados por los pueblos del Libro de Mormón puede ayudar a los lectores a tener una experiencia de lectura más inmersiva al tratar de entender el relato de las Escrituras. Tales detalles pueden vivificar las realidades de los muchos detalles del libro y sus mensajes espirituales.

• 1. Según un crítico que escribió en 1857, "El elefante no es nativo de América y nunca fue su habitante". John Hyde Jr., Mormonism: It's Leaders and Designs (New York: W. P. Fetridge, 1857), 226. Otro escrito en 1873 afirmaba: "Los científicos están unánimemente de acuerdo en que los elefantes nunca existieron en este continente". T. B. H. Stenhouse, The Rocky Mountain Saints (New York: D. Appleton Company, 1873), 532.
• 2. Solo se menciona el marfil; véase Ludwig Koehler, Walter Baumgartner y Johann J. Stamm, The Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament [HALOT], ed. Mervyn E. J. Richardson, 2 vols. (Brill, 2001), s.vv. “שֶׁנְהַבִּים”, “שֵׁן”.
• 3. El Diccionario Webster de 1828 define al elefante como un animal africano y asiático y proporciona información enciclopédica algo rígida en lugar de una simple definición. El elefante indio fue utilizado desde tiempos muy antiguos como una bestia de carga (entrenado por "mahouts"), mientras que los elefantes indios y del norte de África fueron utilizados como animales de guerra por la antigua India, China, Persia, Alejandro Magno, los romanos y los cartagineses. Véase Thomas R. Trautmann, Elephants and Kings: An Environmental History (University of Chicago Press, 2015), 50–297.
• 4. El elefante sirio (subespecie de la India) estaba presente en Mesopotamia a principios del primer milenio a. C., y el elefante del norte de África en Nubia se usó en Egipto (y más tarde en Cartago) hasta la época romana. Trautmann, Elephants and Kings, 50–297.
• 5. Wade Miller también sugiere que si el éxodo jaredita a las Américas serpenteó a lo largo de la costa de la India, el grupo también podría haber encontrado la domesticación de elefantes en esta región. Wade Miller, Science and the Book of Mormon: Cureloms, Cumoms, Horses and More (KCT & Associates, 2009), 51.
• 6. Matthew Roper, “Anachronisms: Animals”, documento de trabajo.
• 7. Las tres especies existentes de elefante (Loxodonta africana, Loxodonta cyclotis, Elephas maximus) y el extinto elefante del norte de África (Loxodonta africana pharaohensis) caen dentro del orden taxonómico de Proboscidea. Esta agrupación incluye varios proboscídeos similares a elefantes que se descubrieron en el Nuevo Mundo desde la publicación del Libro de Mormón. Roper, “Anachronisms”.
• 8. La especie americana dentro del clado Eliphantimorpha parece haberse extinguido en gran medida como parte de la extinción masiva de la megafauna alrededor del 10.000 a. C. a finales del Pleistoceno, pero las poblaciones residuales pueden haber continuado durante varios milenios más y haber vivido durante la época jaredita.
• 9. Miller, Science and the Book of Mormon, 48.
• 10. Miller, Science and the Book of Mormon, 51.
• 11. Roper, “Animals”, citando a Jim I. Mead y David J. Meltzer, “North American Late Quaternary Extinctions and the Radiocarbon Record”, en Quaternary Extinctions: A Prehistoric Revolution, ed. Paul S. Martin y Richard G. Klein (University of Arizona Press, 1984), 443–446; véase también Wade E. Miller y Matthew Roper, “Animals in the Book of Mormon: Challenges and Perspectives”, BYU Studies Quarterly 56 (2017): 165–167.
• 12. Roper, “Animals”.
• 13. S. L. Vartanyan, V. E. Garutt y A. V. Sher, “Holocene Dwarf Mammoths from Wrangle Island in the Siberian Arctic”, Nature 362 (1993): 337.
• 14. O. J. Polaco, J. Arroyo-Cabrales, E. Corona-M. y J. G. Lopez-Oliva, “The American Mastodon Mammut americanum in Mexico”, en The World of Elephants: International Congress, ed. G. Cavarretta, P. Giola y M. R. Palombo (Comune di Roma Consiglio, Nazionale delle Ricerche, 2001), 240; Wade E. Miller, “Mammut americanum, Utah's First Record of the American Mastodon”, Journal of Paleontology 61 (1987): 168–183.
• 15. Roper, “Animals”, citando a S. Lorena Davila et al., “Guatemala's Late Pleistocene (Rancholabrean) Fauna: Revision and Interpretation”, Quaternary Science Reviews 219 (2019): 280, 289.
• 16. Roper, en “Animals”, también señala que “durante el Pleistoceno tardío en México, Cuvieronius, mamut y mastodonte pueden haber sido contemporáneos, y en algunos sitios mexicanos Cuvieronius y mamut se han encontrado juntos”.
• 17. Stephen D. Ricks, Paul Y. Hoskisson, Robert F. Smith y John Gee, Dictionary of Proper Names and Foreign Words in the Book of Mormon (Interpreter Foundation; Eborn Books, 2022), s.vv. "cumomes", "curelomes". Continúan: “Sean cuales sean los curelomes [y cumomes] de la fauna, tres criterios afectan su identificación: (1) fueron especialmente útiles para los jareditas; (2) eran indígenas de la América jaredita; y (3) debe suponerse que José Smith no tenía una traducción al inglés para ellos o la habría traducido al inglés. Por lo tanto, cualquier etimología que se proponga debe cumplir con estos tres criterios".
• 18. Spencer Kraus, “A Closer Look at Transliterations in Divine Translations”, Interpreter: A Journal of Latter-day Saint Faith and Scholarship 63 (2025): 128.
• 19. Véase Kraus, “Transliterations in Divine Translations”, 128–129; Sagit Butbul, “The Rendering of Bird Names in Early Judeo-Arabic Biblical Translations”, Aleph 10 no. 1 (2010): 14–37.
• 20. Kraus, “Transliterations in Divine Translations”, 131–132, también señala un fenómeno similar que ocurrió cuando José Smith tradujo Isaías 34:7 como “Y el reem descenderá con ellos, y los becerros con los toros” en su nueva traducción de la Biblia. La versión King James de este versículo tradujo el término hebreo reem como "unicornios", una palabra que "normalmente ahora se refiere a una criatura mitológica celta en lugar del ganado salvaje que el hebreo originalmente implicaba". Basándose en esto, Kraus concluyó: "En ambos casos, José Smith se encontró con un nombre de animal que no le era familiar y no tenía una palabra en inglés para captar adecuadamente los significados previstos de ninguno de los dos. En lugar de intentar adivinar cuál podría haber sido el animal, José optó por transliterar la palabra, que es lo que uno esperaría con respecto a los textos traducidos. Incluso si Moroni₂ o Mosíah₂ fueron los primeros en transliterar estas palabras jareditas desconocidas, el principio sigue siendo el mismo, ya que también trató con un texto originalmente escrito en un idioma extranjero y potencialmente habría enfrentado los mismos desafíos que José Smith enfrentaría siglos después".
• 21. Kraus, “Transliterations in Divine Translations”, 133.
• 22. Éter 9:18; John L. Sorenson también argumenta que los elefantes, curelomes y cumomes fueron menos dóciles o domesticados que otros animales porque simplemente señala que "había" estas criaturas, mientras que los otros animales enumerados fueron "poseídos" por los jareditas. John L. Sorenson, Animals in the Book of Mormon: An Annotated Bibliography (Foundation for Ancient Research and Mormon Studies, 1992), 41. Sorenson también propone que debido a que los curelomes y cumomes se mencionaron junto con los elefantes, pueden haber sido relativamente voluminosos y de tamaño comparable.
• 23. Miller señala los géneros probables de Camelops y Hemiauchenia, aunque otros camélidos americanos del Pleistoceno incluyen los géneros menos probables Palaeolama, Pleiolama y el enorme Titanotylopus. Miller, Science and the Book of Mormon, 62. George Reynolds y Janne M. Sjodahl, Commentary on the Book of Mormon, 6 vols. (Deseret Book, 1973), 6:145, sugieren un camello como cureloma basado en una conexión etimológica dudosa (véase Ricks et al., Dictionary of Proper Names, s.v. “curelom”); sin embargo, las llamas se conocen taxonómicamente como camélidos y son parientes bastante cercanos del camello. Otros animales se han presentado como curelomes y cumomes, pero es poco probable porque a menudo se refieren a animales (como el perezoso terrestre extinto) que no serían bestias de carga útiles como lo implica el Libro de Mormón. Véase Miller, Science and the Book of Mormon, 56–59, para una breve descripción de algunos de estos candidatos poco probables.