Evidencia #108 | Junio 1, 2023

Sin notas ni materiales de referencia

Publicación aportada por

 

Scripture Central

Resumen

Los relatos históricos coinciden en que José Smith no hizo uso de ninguna nota o material de referencia durante la traducción del Libro de Mormón. Esto es notable, considerando la longitud, complejidad y consistencia del libro.

Durante las primeras etapas de la traducción del Libro de Mormón, Emma Smith participó como escriba de José Smith. La siguiente entrevista contiene las preguntas que su hijo le hizo a Emma en 1879, seguidas de sus respuestas:

Pregunta: ¿Qué hay de la verdad del mormonismo?

Respuesta: Sé que el mormonismo es verdadero; y creo que la Iglesia ha sido establecida por dirección divina. Tengo plena fe en ello. Al escribir para tu padre, a menudo lo hacía día tras día, a menudo sentada a la mesa cerca de él, él sentado con la cara metida en su sombrero, con la piedra dentro, y dictando hora tras hora sin nada entre nosotros.

Pregunta: ¿No tenía un libro o manuscrito del que leía o le dictaba?

Respuesta: No tenía ni manuscrito ni libro para leer.

Pregunta: ¿Podría no haberlo tenido, y no lo sabes?

Conteste: Si hubiera tenido algo así, no podría habérmelo ocultado.

Durante la misma entrevista, Emma hizo un comentario similar:

... cuando ejercía de escribiente, tu padre me dictaba hora tras hora; y cuando volvía después de comer, o tras interrupciones, empezaba inmediatamente donde lo había dejado, sin ver el manuscrito ni que le leyeran parte alguna. Esto era algo habitual en él1.

Aunque los comentarios de Emma hacen hincapié en su experiencia personal como escriba de José Smith, hay que recordar que observó la traducción del Libro de Mormón en todas las etapas de su producción2. Como describen Amy Easton-Flake y Rachel Cope, "podría decirse que Emma Smith estuvo más íntimamente involucrada en la publicación del Libro de Mormón que cualquier otra persona aparte de José"3.

Emma as Scribe (Emma como escriba), por Robert T. Pack

Un comentario de David Whitmer durante su entrevista con el Chicago Times en 1881 ayuda a corroborar la afirmación de Emma, e incluso indica que Martin Harris y Oliver Cowdery afirmaron lo mismo:

El Sr. [David] Whitmer afirma enfáticamente, al igual que [Martin] Harris y [Oliver] Cowdery, que mientras Smith dictaba la traducción no tenía notas manuscritas ni otros medios de conocimiento, salvo la piedra vidente y los caracteres tal como se mostraban en las planchas, estando él presente y al tanto de cómo se hacía4.

En otra entrevista, Whitmer hizo una declaración similar:

Le hicimos la pregunta: ¿Tenía José Smith manuscritos de algún tipo en el momento de traducir el Libro de Mormón de los que pudiera leer?

Su respuesta fue: "No, señor. En aquel momento no sabíamos nada del manuscrito Spaulding"5.

El punto fue reafirmado en una entrevista por el St. Louis Republican:

El padre Whitmer, quien estuvo presente con mucha frecuencia durante la redacción de este manuscrito, afirma que José Smith no tenía ningún libro o manuscrito delante de él del cual pudiera haber leído, como algunos afirman que lo hizo, teniendo él (Whitmer) toda oportunidad de saberlo6.

¿Usó José Smith una copia de la Biblia durante la traducción?

Hay que recordar que el Libro de Mormón cita extensamente la Biblia, incluidos numerosos capítulos de Isaías, el Sermón del Monte y otros textos del Antiguo y Nuevo Testamento7. Para explicar estos datos, aparentemente nos quedan tres opciones: (1) José Smith recibió estas partes de la traducción como ideas en bruto y luego produjo las citas utilizando su propia habilidad lingüística y memoria, (2) simplemente sacó una copia física de la Biblia King James y transcribió el contenido directamente de allí al registro nefita, o (3) las citas le fueron reveladas a José Smith, palabra por palabra, a través de sus instrumentos de traducción.

Para la mayoría de los lectores, la primera opción es simplemente imposible. Hay demasiadas citas largas, especialmente los doce capítulos dictados uno tras otro en 2 Nefi 12-24, como para imaginar que José Smith estaba produciendo todo este contenido bíblico de memoria. El proceso de traducción era lo suficientemente rápido como para que no hubiera tenido tiempo de memorizar largas secuencias de texto bíblico antes de cada sesión de traducción. Y aunque José Smith ciertamente no era poco inteligente, no hay datos históricos (fuera de las revelaciones mismas) que indiquen que tenía algo parecido a una memoria eidética o fotográfica8.

Descartada la primera opción, algunos comentaristas (tanto entre los que creen como entre los que no creen en la autenticidad del Libro de Mormón) han optado por la idea de que José Smith utilizó efectivamente una copia física de la Biblia King James durante la traducción. Sin embargo, esta segunda opción tropieza con múltiples problemas.

En primer lugar y sobre todo, se contradice directamente con múltiples declaraciones de los testigos, como se mencionó anteriormente. En segundo lugar, es dudoso que José Smith poseyera siquiera una Biblia en esa época, ya que le pidió a Oliver que le comprara una en octubre de 1829 (varios meses después de que se completara la traducción)9. En tercer lugar, el sistema de saltos de capítulo que se encuentra en el Libro de Mormón (cuando se citan varios capítulos bíblicos en orden secuencial) es diferente de los saltos de capítulo que se encuentran en varios libros bíblicos, incluidos Isaías, Mateo y Miqueas10. En cuarto lugar, la cantidad de variaciones textuales menores entre el contenido del Libro de Mormón y los capítulos bíblicos citados parece demasiado excesiva para suponer fácilmente que José estaba leyendo estos pasajes a un escriba11. Y, en quinto lugar, parece que este detalle de la traducción (José leyendo palabras de una Biblia física) se habría notado y comentado si realmente hubiera ocurrido así. Sobre todo si se tiene en cuenta que muchos capítulos o partes de capítulos contienen citas bíblicas literales o casi literales de gran extensión.

Así pues, no solo hay una notable falta de pruebas históricas a favor de que José utilizara una Biblia durante la traducción, sino que hay pruebas directas y circunstanciales que se oponen a esa suposición. Aunque todavía quedan muchos interrogantes sobre la naturaleza y el proceso de la traducción, la opción tres (las citas bíblicas fueron reveladas a José Smith a través del dispositivo de traducción), parece responder mejor a los datos históricos disponibles sobre esta cuestión.

Conclusión

Estos informes indican que las personas más cercanas a José Smith durante la traducción—Emma Smith, Oliver Cowdery, Martin Harris y David Whitmer—afirmaron que José no utilizó ninguna nota, manuscrito, libro u otro material de referencia para ayudarse en su traducción. Además, los más de 200 documentos históricos relacionados con la traducción no indican que José utilizara tales materiales. Sería una omisión inesperada si se hubieran utilizado tales ayudas suplementarias12.

Pintura de la traducción del Libro de Mormón por Anthony Sweat.

Estas pruebas desempeñan un papel importante a la hora de evaluar la verosimilitud de que José Smith creara el Libro de Mormón utilizando su propio intelecto. El Libro de Mormón es un texto extenso y complejo13, y muchos autores, al crear este tipo de documentos, se basan en gran medida en notas y esquemas para ayudarles a mantener un registro de nombres, lugares, fechas, eventos narrativos y otros detalles. El hecho de que José no necesitara tales ayudas para escribir es notable14, especialmente si se considera su limitada educación15 y el rápido ritmo de producción del Libro de Mormón16.

Cuando se consideran en conjunto, estas circunstancias apoyan la afirmación de José Smith de que produjo el Libro de Mormón por medios milagrosos. Como dijo Emma Smith en una ocasión, "aunque participé activamente en las escenas que ocurrieron, y estuve presente durante la traducción de las planchas, y tuve conocimiento de las cosas a medida que ocurrían, es maravilloso para mí, 'una maravilla y un prodigio', tanto como para cualquier otra persona"17.

John W. Welch, “The Miraculous Timing of the Translation of the Book of Mormon”, en Opening the Heavens: Accounts of Divine Manifestations 1820–1844, 2da. edition, ed. John W. Welch (Salt Lake City and Provo, UT: Deseret Book and BYU Press, 2017), 79–228.

Daniel C. Peterson, “Editor’s Introduction—Not So Easily Dismissed: Some Facts for Which Counterexplanations of the Book of Mormon Will Need to Account”, FARMS Review 17, no. 2 (2005): xiii–xvi.

  • 1 Joseph Smith III, “Last Testimony of Sister Emma”, Saints’ Herald 26 (October 1, 1879): 289–290; and Joseph Smith III, “Last Testimony of Sister Emma”, Saints’ Advocate 2 (October 1879): 50–52; citado en John W. Welch, “The Miraculous Timing of the Translation of the Book of Mormon,” en Opening the Heavens: Accounts of Divine Manifestations 1820–1844, 2da. edición, ed. John W. Welch (Salt Lake City and Provo, UT: Deseret Book and BYU Press, 2017), 143–144 (doc. 41); Formato de preguntas y respuestas ligeramente ajustado. Véase también, Joseph Smith III to James T. Cobb, February 14, 1879, Community of Christ Library-Archives; cited in Welch, “The Miraculous Timing”, 145: “durante ninguna parte de ella tuvo José Smith ningún Mss. [manuscritos] o libro de ningún tipo del cual leer, o dictar, excepto las planchas metálicas, que ella sabía que él tenía" (marcas de edición omitidas discretamente).
  • 2 Véase Amy Easton-Flake and Rachel Cope, “A Multiplicity of Witnesses: Women and the Translation Process”, en The Coming Forth of the Book of Mormon: A Marvelous Work and a Wonder, ed. Dennis L. Largey, Andrew H. Hedges, John Hilton III y Kerry Hull (Salt Lake City and Provo, UT: Deseret Book and Religious Studies Center, Brigham Young University, 2015), 133–148; Central del Libro de Mormón, “¿Por qué Emma Smith fue testigo del Libro de Mormón? (2 Nefi 27:6)”, KnoWhy 386 (28 de junio de 2018).
  • 3 Easton-Flake and Cope, “A Multiplicity of Witnesses”, 143.
  • 4 Chicago Times correspondent interview, 14 October 1881, Richmond, Missouri, Chicago Times, 17 October 1881; como se cita en Lyndon W. Cook, David Whitmer Interviews: A Restoration Witness (Orem, UT: Grandin Book, 1991), 76.
  • 5 J. W. Chatburn interview [No date], Richmond, Missouri, The Saints’ Herald, 29, 15 June 1882; como se cita en Cook, David Whitmer Interviews, 92.
  • 6 St. Louis Republican interview, Mid-July 1884, Richmond, Missouri, St. Louis Republican, 16 July 1884; como se cita en Cook, David Whitmer Interviews, 139–140.
  • 7 Véase Royal Skousen y Stanford Carmack, King James Quotations in the Book of Mormon, Part 5 of The History of the Text of the Book of Mormon, Volume 3 of The Critical Text of the Book of Mormon (Provo, UT: FARMS and BYU Studies, 2019), 289–431.
  • 8 Véase Brian C. Hales, “Theories and Assumptions: A Review of William L. Davis’s Visions in a Seer Stone”, Interpreter: A Journal of Latter-day Saint Faith and Scholarship 39 (2020): 151–190; Evidencia del Libro de Mormón, “Book of Mormon Evidence: La escasa educación de José Smith,” Evidencia # 0001, September 19, 2020, en línea en scripturecentral.org. 
  • 9 Véase John A. Tvedtnes y Matthew Roper, “‘Joseph Smith’s Use of the Apocrypha’: Shadow or Reality?” FARMS Review of Books 8, no. 2 (1996): 330–332. Sin embargo, no hay que darle demasiada importancia a este punto, porque todavía es posible que José pudiera haber utilizado una copia de una Biblia que perteneciera a una o más personas de la casa Whitmer (suponiendo que efectivamente hubiera una allí).
  • 10 Véase Skousen y Carmack, King James Quotations in the Book of Mormon, 85–92. Los autores explican: "Lo que llama especialmente la atención es que los capítulos originales del Libro de Mormón para las citas bíblicas se basan en la cohesión temática y narrativa y no se corresponden en general con los cortes capitulares de la versión King James. Este resultado argumenta en contra de la suposición de que José Smith utilizó una Biblia King James cuando llegó a las largas citas bíblicas y copió el texto de los capítulos que habría encontrado en todas las ediciones impresas de la Biblia King James. También argumenta en contra de la suposición de que Oliver Cowdery recibió una copia marcada de la Biblia King James para copiar el texto en ... el Manuscrito original" Los autores señalan además que "los errores ortográficos y malentendido de Oliver para las citas bíblicas en [el manuscrito original] muestra de manera concluyente que las citas King James le fueron dictadas, no copiadas visualmente por él" (pág. 85; cf. págs. 129–131).
  • 11 Véase Skousen y Carmack, King James Quotations in the Book of Mormon, 182–210, 283–431. Como señalan los autores en estos intervalos de páginas, la suposición de que José Smith era conciente del significado de la cursiva en la Biblia King James fue un factor predominante en la conducción de pequeñas variaciones en las citas no está respaldada. Por el contrario, los cambios que implican cursiva constituyen una minoría de las variaciones generales, dejando muchas otras variaciones menores difíciles de explicar bajo esta teoría de la traducción.
  • 12 Welch ha identificado 206 documentos históricos relacionados con la traducción del Libro de Mormón. Véase Welch, “The Miraculous Timing”, 126–228.
  • 13 Véase, por ejemplo, Melvin J. Thorne, “Complexity, Consistency, Ignorance, and Probabilities”, en Book of Mormon Authorship Revisited: The Evidence for Ancient Origins, ed. Noel B. Reynolds (Provo, UT: FARMS, 1997), 179–193.
  • 14 Para analizar algunas de las dificultades que entraña dictar oralmente un texto tan complejo y extenso sin notas ni material de referencia que ayuden a la memoria, véase Brian C. Hales, “Naturalistic Explanations of the Origin of the Book of Mormon: A Longitudinal Study”, BYU Studies Quarterly 58, no. 3 (2019): 133–140; Brian C. Hales, “Supernatural or Supernormal? Scrutinizing Secular Sources for the Book of Mormon”, 2019 FairMormon Conference Presentation, en línea en fairmormon.org.
  • 15 Véase Central de las Escrituras, “Evidencia del Libro de Mormón: La escasa educación de José Smith”, 19 de septiembre de 2020, en línea en scripturecentral.org.
  • 16 Véase Central de las Escrituras, “Book of Mormon Evidence: Rapid Translation”, September 19, 2020, en línea en scripturecentral.org; John W. Welch, “Timing the Translation of the Book of Mormon: ‘Days [and Hours] Never to Be Forgotten’”, BYU Studies Quarterly 57, no. 4 (2018): 10–50.
  • 17 Welch, “The Miraculous Timing,” 144.